VIDÉO. RCT : quelle sanction pour Mathieu Bastareaud après son agression face à Castres ?

#jeanmichelenc..d'arbitre , c'est parti pour 180 posts
CI-DESSOUS

Je me suis fait la même réflexion il a était nul de chez nul et en plus je sais pas, y a un truc qui me chagrine, ce weekend j’ai trouvé qu’ils avaient tous un bâton dans le culs les arbitres. Un Romain Poite qui aime bien échanger avec les joueurs par exemple, ce week-end il a prévenu direct, tu me parle c’est 10 metres, tu recommences c’est un jaune, et à plusieurs reprises, pareils pour Cardona. Absolument aucun échange.
Le championnat vient de commencer et j’ai déjà l’impression qu’ils vont nous faire une dépression.

"Un Romain Poite qui aime bien échanger avec les joueurs par exemple, ce week-end il a prévenu direct, tu me parle c’est 10 metres, tu recommences c’est un jaune, et à plusieurs reprises, pareils pour Cardona."

Si les joueurs ne confondaient pas dialogue et contestation, on ne serait pas obligé de sévir à nouveau aujourd'hui. Il n'y a plus un coup de sifflet où il n'y a pas au moins un joueur qui ouvre sa gueule pour contester ou réclamer un truc.
C'est quand même hallucinant, ce sont les joueurs qui contestent qui sont en tort et certains arrivent à en faire des victimes des méchants arbitres qui abusent parce qu'ils aimeraient que les joueurs respectent le règlement.

Oui tout à fait, il a pas du tout était vers les joueurs, d’habitude il aime bien expliquer, tutoyer les gars, détendre l’atmosphere avec des blaguounettes La rien visage fermé du début du match à la fin.
L’annee Dernière je sais que les arbitres avait eu des consignes car leur patron « Joël Dumé» reprochait aux arbitres d’etre trop proche des joueurs et de les staritisait un peu trop. De la à imaginer que cette année le message est passé, il n’y qu’un pas.ou alors il a pris conscience qu’il en avait marre de se faire contredire et il’a décider de durcir son comportement. C’est dommage dans un sens, je trouvais son comportement très video ludique pour le spectateur et c’est toujours plus sympas de suivre un match avec un arbitre détendu.

Dumé ne l'a pas demandé parce que les arbitres étaient trop proches des joueurs mais parce qu'il a fait le constat que la contestation était devenu un acte normal dans le rugby et qu'il souhaitait qu'on revienne en arrière sur ce point. Aucun joueur sur le pré n'est autorisé à contester. Le capitaine est autorisé à interroger l'arbitre sur une décision ou faire remarquer un point particulier, à condition que cela ne soit pas systématique. Le rugby avait une vraie spécificité vis-à-vis de l'arbitrage et on l'a perdue, si on ne fait rien pour le corriger rapidement ça sera trop tard pour revenir en arrière.
Cela a été appliqué sur les 3-4 dernières journées du Top14 l'année dernière et ça a bien marché. Les arbitres ont levé le pied sur les phases finales et les deux premières journées et on a retrouvé le grand n'importe quoi, donc sur la troisième journée on retourne à la sévérité. Et tant que les joueurs ne l'intégreront pas ça risque de durer. Ce qui n'empêche pas les arbitres et les joueurs d'échanger pendant un match, tant que ce n'est pas pour aller casser les couilles de l'arbitre. David Reboursiere met en ligne sur son twitter des vidéos de pas mal d'échanges arbitres-joueurs, ça permet de voir à quel point certains joueurs peuvent être insupportables mais aussi que lorsque les joueurs se contentent de jouer il y a de vrais échanges sympa avec les arbitres.

Je ne vais pas dire qu'il est à la ramasse sur ce match. Pour ma part, je me pose des questions presque tous les week-end, mais je n'ai pas la science infuse et de toute façon l'arbitre est souverain et à ce titre à toujours raison. Sur cette action, Il met un rouge logique à Basta mais j'ai l'impression qu'il met un jaune à Samson juste pour compenser, comme pour s'excuser.

Ben non... Jaune pour prise au cou sur déblayage...

Comme je le précise, c'est juste une impression, tout le monde peut se tromper, la prise au cou ne me paraît pas dangereuse comme on en voir pas mal qui ne sont pas spécialement sanctionnées. Mais celà reste mon impression.

C est la sensation que j ai aussi. On dit souvent que moins on voit l'arbitre plus sa performance est bonne. Raynal ou Gauzere, on ne les voit jamais! Alors que cardona on ne voit que lui... et les polémiques qui vont avec!

Ce qui n'empêche pas Raynal et Gauzere d'en prendre plein la tronche. Trop autoritaire, pas assez autoritaire, trop présent, trop effacé... peu importe ce qu'ils font et comment ils le font, les arbitres finissent par en prendre plein la gueule. Il y a un moment où il va falloir arrêter de se voiler la face : quand les arbitres en prennent plein la gueule quel que soit leur style d'arbitrage et leurs décisions, soit tous les arbitres du monde sont nuls à chier soit c'est juste les gens qui ont un problème avec les arbitres.

De même qu'il est positif d'avoir un avis et donc un débat sur les performances des joueurs, la prestation et plus généralement le niveau d'un arbitre peut être discuter et débattu.
Après, effectivement, le risque est de facilement tombe dans une guerre de clochers et de lyncher l'arbitre à tort et à travers. Le fait de parler de la prestation arbitrale est toujours un jeux dangereux.

Mais je ne pense pas que ce soit une raison pour éluder le débat.

C'est pour cela que je permet de lancer le débat sur cet arbitre à la suite d'un match où je suis neutre. Je m'interdit par ailleurs de parler des arbitres avec lesquels j'ai un problème, notamment lorsque je considère qu'ils ont commis une faute professionnel à l'encontre de l'équipe que je supporte, mon jugement subjectif est alors biaisé.

On peut parler d'arbitrage, mais la plupart du temps on parle seulement de l'arbitre et c'est là dessus que je reprenais Beberarverne. Quand on ne parle que d'arbitre, on ne juge plus la prestation mais l'image de la personne. Or cette image n'a rien de factuelle, c'est juste un mythe que construisent les supporters. Il y a un exemple terrible avec Chapron au foot. C'est un mec qui avait la réputation de dégainer les cartons à tout va pour assouvir son excès d'autoritarisme, du coup à chaque carton qu'il sortait les supporters se disaient "l'arbitre fait son cowboy" sans se demander si le carton était justifié. Quand il a dérapé l'année dernière un journaliste sportif était allé chercher les stats et contrairement à l'image qui lui collait à la peau, cet arbitre était loin d'être celui qui sortait le plus facilement les cartons.
C'est pareil avec Cardona, il a la réputation d'être un arbitre à polémiques. Mais ce n'est pas lui qui crée les polémiques, ce sont les supporters/entraineurs/journalistes. Sur le match RCT-CO, on a eu droit à des "il a rien géré mais bon c'est normal c'est Cardona, souvenez vous du carton contre Parisse ou de l'avantage contre Grenoble". On juge son arbitrage sur le match au regard de faits de jeu antérieurs qui s'ils étaient discutables n'étaient pas des fautes d'arbitrage. Par contre si on jugeait sa prestation uniquement en rapport avec le match, on pourrait se dire qu'il a été parfois brouillon mais que le match en question était un immense merdier. S'il avait dû siffler tout ce qui se passait, on avait un temps de jeu effectif de moins de 20 minutes. Ce qui donne un résultat où certains pensent qu'il a été laxiste (oui, il n'a pas pu tout siffler) et d'autres qu'il a trop sifflé (oui, le jeu a été haché). Mais est-ce vraiment uniquement de la faute de l'arbitre.

Et oui c'est très compliqué de prendre du recul. J'y arrive par rapport à mon équipe (bon, pas trop pendant le match), mais par contre j'ai du mal avec certains arbitres. Par exemple j'ai beaucoup de mal avec Nigel Owens et sa personnalité alors que c'est un très bon arbitre, du coup je dois me forcer à oublier que c'est lui pour aller chercher les raisons derrières ses décisions.
Pour parler objectivement de la prestation de l'arbitre il faut réussir à oublier le nom de l'arbitre et des deux équipes, et juste se concentrer sur le match présent. C'est là qu'on trouve en général les meilleures explications aux décisions de l'arbitre.

D'un autre côté, pour parler du style arbitral d'un arbitre, il est mieux de prendre plusieurs matches. De même que pour évaluer un joueur, un match n'est pas suffisant.
Par exemple le match RCT-CO était un match très compliqué à arbitrer. Le public toulonnais met quand même une sacrée pression, un match à suspens est plus difficile à arbitrer qu'un match bouclé à la 10e minute, les joueurs étaient tendus, le rythme était haché....

Mais avoir un avis sur un arbitre se construit, évolue, progresse, s'affine au fur et à mesure qu'on le voit.
La rancune ? Oui sans doute elle existe contre certains (même si je ne met pas en cause la partialité des personnes), c'est pourquoi je me force à ne pas parler pas d'eux.

Mais plus que de décisions, je parle d'état d'esprit, quasiment de philosophie dans l'interprétation des règles (et des consignes).
Par exemple sur le match, il siffle un hors-jeu surprenant et logique (donc très bien vu de sa part) d'un toulonnais. Pénalité pour Castres sur la ligne des 22. Tout le monde est un peu surpris, moment de battement et la mêlée est évoqué dans le camp castrais en plein interrogation (même pas le capitaine). L'arbitre annonce donc mêlée. Les esprits plus lents que le sein comprennent se qu'il se passe, demande évidement les points (car ça n'avait absolument aucun sens de prendre la mêlée), ce qu'il refuse.
Evidement, il est impossible de lui donner tord, mais je trouve ça très dommageable de faire preuve d'une strict application, que je trouve idiote, de la règle.
Et il y'a évidement beaucoup d'autre points où je trouve son interprétation pas judicieuse (encore une fois, je ne dis pas qu'elle est fausse). Mais c'est à mon avis un point majeur pour débattre de qualité de tel ou tel arbitre, bien que ce ne soit pas le seul critère loin de là.

La différence entre un joueur et un arbitre c'est l'impact du match en lui-même. Bastareaud fera du Bastareaud, qu'il joue contre Montpellier ou contre les Blacks. Il ne va pas se mettre à faire des triples sautés, des chisteras et des sprints de 100m parce que l'adversaire est joueur. Alors que pour l'arbitre le match en lui même est un acteur influent : tu vas énormément siffler sur un match où les deux équipes cherchent à pourrir le jeu alors que tu vas faire vivre le jeu si les deux équipes ne pensent qu'à jouer, tu vas être souple quand l'état d'esprit est bon et casse-couille quand les mecs se foutent des marrons à la moindre occasion. Il suffit de comparer les prestations de Poite, Garcès ou Gauzere quand ils arbitrent en hémisphère sud et quand ils arbitrent en Top14.
Tu peux bien sûr suivre l'évolution d'un arbitre au fil des matchs, mais il faut alors encore plus de recul et d'analyse pour ne pas perdre de vue le contexte de chacun de ces matchs. Tu ne peux pas juste te contenter de dire "déjà il y a 3 ans il avait sifflé ça". La probabilité qu'un même arbitre ait jugé 2 fois exactement la même action, avec la même intention de la part des joueurs et le même contexte de match est infime. On parle souvent de cohérence, mais on oublie souvent de prendre assez de recul pour se rendre compte que chaque match est différent. Un même arbitre peut prendre deux décisions différentes sur deux actions qui semblent similaires et avoir raison, parce que ce ne sont pas les mêmes joueurs, avec la même attitude, dans le même match. Un joueur qui traine au sol dans RCT-CO est un mec qui pourrit le ruck alors que la même action dans ST-SR c'est un joueur qui n'a pas réussi à se replacer, ou encore un défenseur qui fait tomber un ballon dans RCT-CO a pas mal de chances d'être accusé d'un en-avant volontaire alors que celui de ST-SR sera facilement assimilé à une tentative d'interception.
Et si tu commences à vouloir analyser un arbitre sur l'ensemble des matchs il faut être honnête et le faire sur l'ensemble de ses match, pas seulement sur les matchs dont on se souvient. Si on reprend Cardona, tout le monde se souvient du match RCT-FCG, de USAP-SF, de RCT-CO ou des matchs à "polémique". Qui se souvient de tous les matchs qu'il a arbitré sans qu'on en ait rien à redire? Qui se demande si un autre arbitre aurait autant galéré s'il s'était retrouvé à sa place dans un match pourri (personne ne parlerait de Cardona cette semaine s'il avait arbitré ST-SR)? Je doute que beaucoup fassent ce boulot de recherche et de remise en question.

Pour ce qui est de la philosophie d'un arbitre, ce qu'il ne faut pas oublier c'est que cela n'en fait pas un bon ou un mauvais arbitre. Cela en fait un arbitre que l'on apprécie ou que l'on apprécie pas. Perso je préfère un arbitre qui va faire preuve de psychologie à celui qui va appliquer strictement la règle. Mais dire que cela fait de l'un un meilleur arbitre que l'autre, c'est subjectif à 100%.
Et c'est pareil pour l'interprétation. Une interprétation est forcément subjective, il est donc impossible de juger objectivement que l'arbitre a eu la bonne/meilleure interprétation. Le faire c'est déclarer "mon interprétation est meilleure que la sienne", et cela n'a aucun sens.

Pour conclure, ce qui me fatigue c'est ce besoin que l'on ressent de "juger" les arbitres selon des grilles qui n'ont pas de sens, avec des infos qui ne sont pas les mêmes et pour un besoin que je ne comprends pas. Ça me fatigue autant que lorsque l'on juge les joueurs individuellement sur des critères débiles, comme par exemple "Vaha a fait un bon match mais a coûté 9 points en concédant 3 pénalités"... ça ne veut rien dire (combien de points a-t-il sauvé par son activité, combien de pénalités ont-été concédées parce que ses équipiers n'étaient pas là, etc.).
Plutôt que de systématiquement chercher à juger, j'aimerais que les gens cherchent à comprendre. Moi je m'en tape de savoir si le fait que Doussain ait tapé une diagonale ou que Cardona ait sifflé soit la meilleure décision, on n'a jamais changé le résultat d'un match au PMU du coin. Par contre ça m'intéresse de savoir pourquoi à ce moment-là ils ont pris cette décision. Les mecs sont meilleurs joueurs et arbitres que nous, s'ils ont choisi cela ce n'est pas par accident. Il y a un contexte, des infos qu'ils avaient et que nous n'avons pas (ou inversement) pour l'expliquer. Quand Joubert se fait assassiner parce qu'il n'a pas vu au milieu de 30 joueurs un contact avec le ballon qu'à peine un téléspectateur sur dix mille à vu à vitesse réelle, ça me fait mourir de rire. Oui évidemment s'il avait une vue bionique et savait déjà à l'avance qu'il fallait regarder à cet endroit précis à ce moment-là, il aurait pu prendre une meilleure décision. Mais c'est de la pure science-fiction et non plus de la critique constructive.

Ok.
Du coup on choisi qui pour arbitrer la finale de la coupe du monde ?

PS : il y'a un point sur lequel je suis en total en désaccord, c'est l'impact du match sur un joueur. La réflexion est quasiment la même que l'arbitre.
Par exemple Beauden Barrett ferra des choses différentes si ils jouent avec les Blacks au sec, à Wellington, avec Aaron Smith à la mêlée et un pack qui avance par rapport à ce qu'il ferrait face aux Lions, à Londres, sous la pluie avec Perenara à la mêlée et un pack qui subit.

On choisit sur des critères qui n'ont rien à voir avec ceux des supporters et leurs critiques. Quand les arbitres sont notés après chaque match, ils ne sont pas notés en fonction des matchs d'avant. Quand Garcès brille au Mondial 2015, personne à World Rugby se demande s'il avait créé une polémique en Top14 en 2009. Et ils ne sont pas notés sur des critères vagues comme "bonne philosophie", tu peux être strict et excellent tout comme tu peux être assez laxiste et excellent. Ils sont notés sur leur maîtrise du règlement, leur rapidité de décision, leur capacité à se faire entendre et respecter par les joueurs, à ne pas multiplier les "faits de jeu", etc.

Et on ne sera en effet pas d'accord sur le deuxième point. Barrett va adapter certains aspects de son jeu pour correspondre à la situation tactique du match, mais il fera toujours du Barrett et ne sera jamais un 10 purement gestionnaire (regarde Russell, il a beau jouer au Racing avec des coachs qui ne parlent que de gestion, il fait toujours du Russell et se fait d'ailleurs dégommer par ses coachs pour ça).
Si tu mets Gauzere à la tête du match UBB-MHR, tu ne reconnais pas le mec qui a arbitré Blacks-Pumas. En Championship le mec a dirigé un match magistral sans se faire remarquer, entre UBB et MHR tu n'aurais vu que lui. Pourtant il n'est pas plusieurs dans sa tête avec une philosophie joueuse en semaine impaire et une philosophie stricte en semaine paire, c'est juste que le match t'impose cette philosophie. Poite peut énormément parler avec les joueurs à un match et ne quasiment rien dire le match d'après. Le même arbitre peut passer de Wilkinson à Q.Cooper d'une semaine à l'autre, je connais peu de joueurs qui le font.
En dehors de Owens qui est reconnaissable à 100km tellement il a développé son image/marque (et encore je serais incapable de dire "c'est Owens l'arbitre, donc sur cette action c'est sûr qu'il va mettre jaune"), je connais peu d'arbitres que les supporters pourraient reconnaître uniquement par leurs décisions, sans avoir vu leur tête ou entendu leur nom avant. Perso j'en suis incapable alors que je m'intéresse énormément à l'arbitrage. Je pense avoir moins de mal à différencier Wilko et Cooper, Kolbe et Huget, Picamoles et Parisse par leur choix sur le terrain.

Non mais non, un joueur sera obligé d'avoir un style très différent en fonction du contexte. Par exemple, cette fameuse troisième ligne de 8 de l'EDF, bien malin qui pouvait reconnaitre le jeu de Charles Ollivion, il jouait très différemment de ce qu'il (je touche du bois pour ma phrase puisse rester au présent) fait en club.

Le simple fait de reconnaitre que un arbitre est reconnaissable parmi les autres (en l'occurence Owens), c'est la preuve qu'il existe une continuité sur l'arbitrage d'un Homme. Owens a beau être, selon toi, une caricature, ça témoigne bien d'un fond de vérité pour tout les autres.

Le raisonnent que tu as pour Garces est adaptable à un jouer : Quand Pocock brille au Mondial 2015, personne à l'ARU se demande s'il avait fait un match de merde en Super Rugby en 2009.

Russell, si les entraineurs insistent, il va faire évoluer un peu son jeu, mais il y'aura toujours une continuité dans son style. De même, il jouera différemment avec le Racing et avec le XV du chardon, de même que les arbitres français arbitrent différemment en top 14 et en matches internationales (tout un gardant le même, le même fil conducteur entre leurs prestations).

On a les arbitres qu' on mérite, P Gaüzère a dû passer un bon moment à Nelson Blacks et Pumas n' y étaient pas pour rien...

Le pauvre, quand il va revenir pour arbitrer un match similaire à l'UBB-MHR de ce weekend il va sombrer dans la dépression et l'alcoolisme...

Non arrêtez avec vos leçons d'arbitrage et d'analyse sur la personne. Prenez le sifflet ou passez les diplômes. On a tous eu à subir des erreurs humaines d'arbitrage et alors, la vie continue.

Si tu avais lu attentivement mon post, tu aurais sans doute remarquer que je ne parle d'erreur d'arbitrage, mais de philosophie d'arbitrage.

Parler et débattre de ce que l'on connait peu est l'essence même de la démocratie. De même que vous vous permettez de discuter une performance d'un joueur évoluant à un niveau bien supérieur au votre, la qualité et l'esprit d'un arbitre peut être débattu par des personnes d'un moindre niveau (en l'occurence, vous et moi).

Au même titre qu’un joueur quand un arbitre est nul, il faut le dire. Après Cardona a était nul oui, partial non, il a su être nul aussi bien pour Toulon que castre, donc dans sa nulité, il a plutôt était bon.

Je n'ai jamais vu un seul joueur en prendre autant dans la gueule qu'un arbitre. Même Rado.

Armitage en a pris aussi plein la gueule après son geste envers James en finale de coupe d'Europe...mais bon,il est vrai que c'est l'exception par rapport aux arbitres

Pas d'accord. Il y'a un paquet de joueurs qui en prennent très très violemment pour leurs grades.
Doussain, Huget, Plisson, Rado, STB, Bézy, Maestri, Le Roux, Lauret, Talès ont pris des coups d'une violence inouïe.

J'ai moi-même balancé beaucoup de vannes sur certains de ces joueurs. Et pourtant je préfère mille fois devoir me mettre à leur place qu'à la place d'un Owens, un Joubert ou un Cardona.
L'année dernière j'ai vu Joubert se faire traiter d'enculé par une tribune entière alors qu'il ne faisait que s'échauffer avant d'arbitrer un match de Seven. À part Armitage maltraité par les Clermontois après la finale de H-Cup, je n'ai jamais vu ça pour un joueur, et encore ça n'a pas duré aussi longtemps.
Pareil je n'ai jamais vu des présidents ou des entraineurs aller en conférence de presse pour démonter un joueur adverse alors que c'est commun pour les arbitres. Quand un entraîneur cible un joueur genre "McCaw est toujours à la limite", la déclaration sous-entendue c'est "putain ce joueur nous fait flipper parce qu'il va nous faire la misère". Quand un entraîneur cible un arbitre en conférence de presse, la déclaration sous-entendue c'est "fils de pute tu nous a volé".

Je ne dis pas que les joueurs n'ont jamais eu à subir. Juste que c'est incomparable, aucun joueur n'est traqué match après match pendant des années pour un seul fait de jeu, aucun joueur n'est insulté par des tribunes entières toutes les semaines, aucun joueur n'est pris à parti par l'ensemble des acteurs (président, coach, joueur, supporters, médias).

Il est pas arbitre ? Qu'est-ce qu'il fait sur le terrain alors ?

T’oublis Basta, chaque match il s’en prend plein la tronche.

Il y a beaucoup de débat sur Basta et son style de jeu que beaucoup n'aiment pas, notamment quand arrivent les fenêtre internationales. Mais je n'ai jamais lu que c'était un mec malhonnête ou un voleur. Ce que tu peux lire au sujet d'au moins un arbitre par journée de championnat.

Après son épisode de la table de nuit justement qui le suis toujours d’ailleur, personne ne l’a traité de menteur tu vas oser me dire ?

Tu vas donc oser me dire que lors de l'épisode de la table de nuit, Bastareaud n'était pas un menteur? Ce n'est pas une insulte, c'est juste de la langue française.

Mais bon bien sûr dire qu'un mec qui a menti est un menteur, c'est équivalent à dire qu'un arbitre est un enculé et un voleur. Parce qu'on sait tous que pendant le match l'arbitre se fait réellement sodomiser et qu'il tire vraiment les portefeuilles des joueurs.

« Mais bon bien sûr dire qu'un mec qui a menti est un menteur, c'est équivalent à dire qu'un arbitre est un enculé et un voleur. Parce qu'on sait tous que pendant le match l'arbitre se fait réellement sodomiser et qu'il tire vraiment les portefeuilles des joueurs. »

Donc les joueurs ne se font pas insulter sans raison, Il n’y a que les arbitres ?

En quoi le fait que certains joueurs soient parfois insultés sans raison est incompatible avec le fait que la caste des arbitres en prend bien plus dans la gueule et bien plus régulièrement que les joueurs.
Un joueur qui subit ça est un cas particulier (Basta, Armitage, etc.). Chez les arbitres le cas particulier c'est celui qui n'a jamais subit ça. Essaie de trouver un arbitre de Top14 qui n'a jamais été la cible d'insultes/polémiques. Bon courage.

Tu vas voir des matchs dans les stades ? Parceque je t’assures que les joueurs en prennent autant que les arbitres en tribunes, se font même cracher dessus.

Je ne sais pas où tu vis, mais si dans ton stade les joueurs se font insulter toutes les semaines par des tribunes entières j'ai vraiment pas envie d'y aller et je compatis avec ton calvaire d'habiter dans une région d'attardés.
En attendant entre les matchs que je suis allé voir au stade et ceux que j'ai vu à la télé, à part Armitage je n'ai pas vu un joueur se faire traquer par tous les supporters. À l'inverse, je n'ai jamais fait un match où l'on entend pas une seule fois une insulte envers l'arbitre.

t’as pas l’impression d’en arriver à raconter n’importe quoi juste pour avoir le dernier mot ?

Ouais tu as raison. Les joueurs sont maltraités en permanence alors que les arbitres sont traités de façon juste et équitable, on le sait tous mais j'aime bien attirer l'attention du coup j'invente des lynchages d'arbitres sur les réseaux sociaux (et j'ai un pote modérateur qui supprime les lynchages de joueurs pour que personne ne sache qu'après chaque match de Toulon Bastareaud se fait traiter de tous les noms et est accusé d'avoir volontairement fait perdre Toulon).

T’as Oublié la fameuse conspiration anti Toulon

Il y'en a des joueurs qui ont été accusé de malhonnêtetés : quasiment tout les fils des anciens grands joueurs de rugby.
"Le fils a papa...", "il mérite moins que untel qui lui se donne vraiment à fond".

Les joueurs aux "coups de putes" répétés en prennent aussi plein la gueule pour malhonnêteté : Farrell, Hartley... (tiens quel hasard, mes exemples sont Anglais).

Hartley n'a jamais été accusé d'être malhonnête, juste d'être violent. Si tu ne fais pas la différence entre dire qu'un joueur qui a à peu de choses près commis toutes les infractions possibles sur un terrain est vicieux et violent et le fait de dire qu'un arbitre qui a arbitré lors de la défaite de ton équipe est un enculé, je ne peux rien faire pour toi.

Et je pense que beaucoup d'arbitres aimeraient que la pire chose que l'on dise d'eux après un match soit "il mérite moins qu'untel qui lui se donne à fond".

Franchement, désolé mais là, quand tu me dis que tu as jamais vu un mec qui prenait autant les gens de haut que moi sur ce forum, c'est un peu le gars qui voit la paille dans l'oeil du voisin sans voir la poutre qu'il a dans le sein.

Amicalement 😉

Je me demande juste comment on arrive à dire que arbitres ne s'en prennent pas plus dans la gueule que les joueurs. Pour l'instant en argument contradictoire j'ai eu droit à :
- Basta s'en est pris plein la gueule (vrai, mais c'est UN joueur et même à l'époque la plus virulente il a eu des défenseurs)
- y a des joueurs dont on dit que c'est des fils à papa (c'est vrai qu'en être Ntamack ou être Cardona, on choisirait tous d'être Cardona pour ne pas avoir à subir la violence des réseaux sociaux et des forums) qui ne se donnent pas à fond (les arbitres tremblent de peur en entrant sur le terrain à l'idée que leurs enfants puissent entendre le public crier "Cardona! Tu ne te donnes pas à fond!")
- Tout le monde dit d'Hartley qu'il fait des coups de putes (c'est vrai que les morsures, les coups de boules, les coups de pieds sur joueur au sol et quelques fourchettes le mettent à peu près au niveau d'un Cardona sur l'échelle des salauds).

Et vous êtes deux à me soutenir que cette liste de méfaits incroyable c'est équivalent aux arbitres qui tous les weekends se font démonter par des présidents de club, des entraîneurs, des joueurs, des journalistes et des supporters.
Montrez moi des conférences de presse avec des entraineurs et présidents qui dégomment un joueur (par exemple dire qu'il est venu les enfiler ou les sodomiser, ou alors mimer une masturbation à sa destination), montrez moi un joueur qui à la sortie du terrain dit d'un autre joueur "on a été pro, on a été au niveau, mais pas lui, il a été nul et malhonnête et nous coûte le match" (en dehors de Machenaud), montrez moi une compilation d'articles Rugbyrama "est-ce que ce joueur est nul et a pourri un match une fois de plus" assortis de dizaines de commentaires où le joueur se fait traiter de tous les noms, montrez moi des compilations d'émissions type Les Spécialistes où l'on débat des heures chaque semaine sur le niveau d'un joueur et une de ses décisions en se demandant si cette décision est responsable du résultat final, montrez moi des tribunes entières insultant un joueur (de tête je vous propose Armitage l'année après le sacre européen, bon courage pour en trouver beaucoup d'autres), montrez moi des joueurs pro sortant en courant sous la protection de la sécurité, montrez moi un joueur que l'on insulte aujourd'hui dans les stades pour un match disputé 6 ou 7 ans auparavant (même les Clermontois ont arrêté de siffler Armitage à chaque ballon).
Et maintenant trouvez moi des joueurs qui peuvent remplir quasiment toutes ces cases plusieurs fois, pendant plusieurs années. Trouvez moi plus d'un nom, et là pas de problème j'écrirai en lettre majuscules "j'avais tort, les joueurs sont traités aussi mal que les arbitres", et je peux même l'écrire sur tous les articles de la page d'accueil du site ou le mettre en signature de tous mes messages pendant 1 ans.
Mais en attendant que vous le fassiez vous n'êtes pas prêt de me voir dire "mouais, en fait les arbitres ne sont pas plus mal lotis que les joueurs", parce que cette liste dégueulasse c'est le lot des arbitres à chaque saison.

http://www.lerugbynistere.fr/chroniques/pourquoi-delon-armitage-a-t-il-refuse-de-serrer-la-main-de-francois-hollande--.php

https://www.mirror.co.uk/sport/rugby-union/warren-gatlands-attack-over-blacks-10692291

https://www.sudouest.fr/2016/03/05/top-14-toulouse-accroche-a-brive-apres-une-inedite-transformation-contree-2292527-4570.php

Les articles RR je ne te les cite même pas car il suffit d'aller sur n'importe quel articles pour trouver ça.
Evidement que le poste d'arbitre n'est celui d'un jouer ! Bravo Mr Holmes ! Et so what ? On parle plus de l'arbitrage ?
Alors qu'est-ce que tu fais dans la partie commentaire de cet article ?

Donc c'est bien on continue sur la même lancée, on me balance des mecs à qui il est arrivé un truc une fois et on essaie de faire croire que c'est équivalent à des mecs à qui il arrive des trucs toutes les semaines. Pour réussir à me sortir 3 exemples il t'a fallu trouver des trucs qui sont arrivés à 3 joueurs différents, la phrase "Et maintenant trouvez moi des joueurs qui peuvent remplir quasiment toutes ces cases plusieurs fois, pendant plusieurs années." était pourtant d'un niveau assez simple (et oui, là je suis super condescendant). C'est vrai que c'est totalement comparable Bézy qui est pris parti une fois après un match et Owens qui s'en prend plein la gueule à chaque fois qu'il arbitre une équipe française.

Mais bon je laisse tomber, je pourrais écrire en chinois que je ne serai pas plus lu. Tu es comme Khris, tu as entièrement raison, les arbitres ont le droit à autant de respect que les joueurs, il n'y a pas de problème de perte de respect envers les arbitres ou d'utilisations des arbitres comme bouc émissaire à chaque journée.

Autre exemple avec les mêmes joueurs ?
- Armitage en finale de coupe d'Europe, je vais pas revenir dessus en détail
- les "attentats" sur Murray n'ont pas était invité par les Blacks (la polémique avait commencé violemment à la suite d'un match Munster-Glasgow puis pointé du doigt sur quelques autres matches).



T'as vu c'est chiant les gens de mauvaise foi qui fond semblant (ou qui ne peuvent pas ?) de ne pas comprendre ce que dit (ou en l'occurrence écrit) l'interlocuteur.

je suis partie « de Cardona à était mauvais et on a le droit de le dire, on dit bien qu’un joueur est nul quand il l’est » et regardes jusqu’où nous tu nous as emenné juste pour avoir le dernier mot sur le fait que les arbitres se font plus insulter que les joueurs, tu sais quoi ? tu as raison, je passe outre les’insultes Racistes sur les joueurs, c’est même pas la peine d’insister. Oui les arbitres se font insulter, les joueurs aussi, maintenant quantifier, mesurer les insultes, y a que toi que cela intéresses. Moi finalement je m’en cogne

Donc en gros tu es en train de me dire que tu me réponds depuis des heures mais que le sujet de mon premier commentaire ne t'intéressait pas. Concept intéressant.

J’ai eu le mérite d’essayer de te comprendre et la bétise d’y arriver et d’avoir perdu mon temps.

Quand tu te lance dans ce genre de débat, il faut savoir que tu auras forcement à faire avec une mauvaise foi.

Je ne sais pas si on peut peut qualifier l'action de parler pendant des heures d'un sujet qui ne t'intéresse pas ou si mettre des heures à comprendre le contenu d'un message aussi complexe que "Je n'ai jamais vu un seul joueur en prendre autant dans la gueule qu'un arbitre" peut être qualifié de méritant, par contre en effet il y a de fortes chance que ce soit une perte de temps.

Oui c’est normal pour ce genre d’insultes, tout comme tu n’entendras pas un arbitre se faire insulter de gros et pas savoir faire une passe.

De gros non, mais de pas savoir arbitrer ça arrive à chaque match. Basta a pas mal morflé (notamment après l'épisode de la table de nuit puis son départ à Toulon), mais ça reste soft comparé à des Barnes, Joubert ou Owens.

Si la commission est cohérente avec ce qu'elle fait d'habitude, ça va tourner sur du 3~6 semaines. Mais bon la cohérence n'est pas toujours dans les habitudes de la commission...

ah ces complotistes alors...
et en même temps, c'est le 11 septembre, un jour parfait pour parler de complot.

"Un peu disproportionnée" ????
J'espère que ce geste sera durement (mais justement) sanctionné.

La meme action avec steyn et rebbadj tu cries a l'assassin mangeur d'enfants

Ouais mais au MHR ce sont des assassins qui mangent réellement des enfants.

Ngandebe doit pas etre hyper serein

Tout le monde pense qu'Altrad est un enfoiré parce qu'il a licencié Marvin O'Connor alors qu'en fait il voulait juste lui sauver la vie...

Waw tant de bullshit en si peu de mot, j'admire

On peut pas dire qu'il se soit assagi il a jamais ete vraiment virulent. Il a un peu ameliore son jeu maintenant il fait des offload par contre son hygiene de vie ca me depasse, comment un sportif pro peut avoir ce physique?

Je dirai mieux: comment des entraîneurs puissent admettre que des garçons trimbalent une telle surcharge pondérale???

Au Crazy il n'aurait pas passé la période d'essai !...

Tu as raison si l’arbitre avait sanctionné les plongeons dans les rocks, les grattages sans appuis etc.. pour les deux équipes les joueurs n’auraient pas eu le sentiment d’être floués. La tension montait de minute en minute. Ça n’excuse pas le geste de Mathieu surtout avec son expérience son capitanat, malheureusement pour lui pour le RCT et le XV de France il devrait avoir une lourde sanction. Pour l’ensemble de sa carrière j’espère néanmoins qu’elle sera tout de même réduite.

@BASTAROCKET @BEBEARVERNE
Je suis allé voir sur RR ( bon OK je vais me désinfecter les yeux), le titre est : " Castres peut se sentir floué "
La vérité est ailleurs...!?

Je suis allé sur RR aussi. L'article est juste scandaleux. Il n'y a absolument aucune objectivité !! C'est affligeant de conneries...
Bref, ce site est vraiment minable et les commentaires sont d'une nullité sans nom. Je préfère de loin ce bon vieux rugbynistère et ses adorateurs éclairés 🙂

on préfère le terme illuminati, si ça te dérange pas...

Apres USAP-SF et maintenant Toulon-CO... ca fait beaucoup pour 1 seul homme... peut être faut-il le mettre sur banc des arbitres pendant kék temps

non, il tombe sur le flanc et basta ne vient pas finir le boulot au sol. ce sera un yuko.

oui, de toutes façons y a que ça à faire. quand je vois les images, y a pas photo, c'est une agression caractérisée, il va prendre cher...

les facteurs aggravants en commission (et dans son cas il y en a peu qui n'y sont pas):

Le caractère intentionnel ou délibéré de l’acte ;
- Le caractère imprudent ou négligent de l’acte : l’auteur savait ou aurait dû savoir qu’il était susceptible
d’enfreindre la réglementation en agissant de cette façon ;
- La nature de l’infraction et la manière dont elle a été commise, y compris la partie du corps utilisée ;
- L’existence d’une provocation de la part de la victime de l’acte ;
- L’auteur a agi en représailles et, le cas échéant, le moment où il a agi ;
- L’auteur a agi pour se défendre et, le cas échéant, la nature et l’intensité de son geste au regard du
geste subi ;
- Les conséquences éventuelles de l’acte sur l’intégrité physique de la victime ;
- L’impact éventuel de l’acte sur le déroulement du match ;
- La vulnérabilité de la victime au moment de l’acte, au regard notamment de sa position, de sa faculté à
se défendre dans une telle position et de la partie du corps affectée ;
- Le degré de préméditation de l’acte ;
- Le degré d’accomplissement de l’acte, c’est-à-dire s’il a été achevé ou s’il n’a été qu’une tentative ;
- Tout autre facteur relatif à la conduite du (de la) licencié(e), en lien direct avec l’infraction commise et
que la Commission juge pertinent de prendre en considération.

Oui, c'est vrai, tu as raison. Quand je parle du stress ambiant bien sûr que cela ne justifie en rien le geste et n'influera en aucune manière la décision que la commission de discipline sera amenée à prendre (je dirais même la proximité d'un match de l'edf ne devrait théoriquement aucunement influer non-plus !)...Quand je parle de stress ambiant ce n'est pas tant sur le pré, le match en lui-même qu'un climat plus général autour et au sein du RCT (du moins c'est l'impression que ça donne !)...Les récentes sorties médiatiques de Basta un peu à contre-courant du discours présidentiel peuvent se comprendre de différentes manières...Après je pense qu'il faut juger Bastareaud pour le geste en tant que tel pas pour ce que Bastareaud serait censé représenter...Il n'a pas un CV long comme le bras en ce domaine...Il a craqué (encore une fois heureusement sans conséquences pour sa "cible"), il doit payer à l'instar de n'importe quel joueur de Rugby. Pas plus, pas moins...

oui, j'avais bien compris le caractère ambiant dont tu parlais, avec tous ses niveaux. d'autant après deux défaites dont une à la maison et une 3e qui se profilait au moment des faits...
et comme toi, à part l'aspect passif sur ce genre de gestes, il doit être jugé comme n'importe quel joueur de rugby, échéances internationales ou pas.
ce que je dis plus haut reste un simple constat, au vu de l'acte en lui même...

On est bien d'accord. Je mets simplement 1 truc ou deux en perspective pour éviter que d'aucuns (tu n'es pas concerné) sombrent dans les affres de l'Anti-Bastarisme primaire avec lynchage médiatique à la clef...Même si le profil de joueur n'est pas forcément ma tasse de thé, au niveau comportemental il a plus largement souvent donné des gages de sportivité que de méchanceté gratuite. Il a déconné,il payera en conséquence.

Vu ce qu'il fait aux tables de nuit, je donne pas cher de ta tasse de thé de toute façon...

D'autant que le Thé est un excitant...