VIDEO. Top 14 : refuser l'impact en mêlée pour obtenir une pénalité, une nouvelle mode ?

A ton avis : c'est dans les gènes ?

Il n'y a aucune règle qui dit qu'une faute en défense = essai de pénalité.

Il y a deux critères pour accorder un essai de pénalité.

Le premier : un essai aurait probablement été marqué, où le "probablement" a valeur de "quasiment sûr" (d'où le fait que les arbitres le dégainent rarement dès qu'on s'éloigne des 5m). Sans cela, pas d'essai de pénalité. C'est ce qui fait que "équipe en défense fait faute il y a essai de pénalité" ne peut pas être vrai, ce n'est pas parce que tu subis une faute que tu aurais forcément marqué pour autant (un joueur qui ralentit une sortie de balle dans un ruck fait une faute, mais ce n'est pas parce que tu aurais pu sortir le ballon plus vite que tu aurais forcément lancé une combinaison finissant dans l'en-but).

Le deuxième est de rentrer dans une des 3 règles qui prévoit l'essai de pénalité comme sanction possible.
- la règle 10.2.a sur le jeu déloyal volontaire (en bref un acte d'anti-jeu grossier), pour lequel le réglement préconise en plus le carton jaune contre le fautif. Les exemples les plus classiques et simples sont l'en-avant volontaire ou le maul écroulé devant sa ligne.
- la règle 10.2.c sur l'interdiction d'envoyer volontairement le ballon en touche avec les mains
- la règle 10.3.b sur les fautes répétées. Attention, il n'y a pas de règle fixant le nombre de fautes ou le type de fautes qui constituent "une faute répétée".

Pour revenir au match SF-ST, la faute sur la deuxième mêlée n'est pas une faute grossière d'anti-jeu. Donc pour accorder un essai de pénalité cela serait dans le cadre de la règle 10.3.b, et 2 coups de sifflet c'est un peu léger pour tomber dans la case "fautes répétées".
Par contre la faute sur la dernière mêlée pourrait (je dis bien pourrait, c'est à l'appréciation de l'arbitre) tomber dans le cas de la règle 10.2.a sur le jeu déloyal volontaire. Si on tient en plus compte du fait qu'il y a déjà eu plusieurs coups de sifflet, l'arbitre aurait pu mettre un essai de pénalité.

bien sur que si une faute commise par l' équipe qui défend empêche l' équipe attaquante de marquer un essai il y a essai de pénalité et souvent même (double peine) carton jaune pour l' auteur de la faute. En ce qui concerne les mêlées c' est (hélas) à l' appréciation de l' arbitre, la preuve est que l' arbitre du match ASM/RCT est parti sous les poteaux dès la deuxième mêlée... De plus il me semble qu' il y a pas longtemps un club (déjà le ST?) avait déjà été victime des largesses d' un arbitre!!!

Merci @Aka
J'attendais ce commentaire car c'est exactement ce que je savais.
Tu confirmes
et en tout point: le ST s'est fait avoir sur la meme action contre Grenoble cette fois. et ce ne sont probablement pas les seuls sur ce type d'action.
Le problème devient de la capacité de l'arbitre à prendre une décision lourde. c'est comme au foot une faute dans la surface: siffler le peno ?
Nécessaire de légiférer puisque...

Merci, je suis d' accord pour l' action ST/FCG mais je pensais à un autre match ou après 4 ou 5 mêlées l' arbitre a carrément sifflé...la fin du match! (mais je ne me rappelle pas les équipes)

On est d'accord,
c'est trop fréquent.
Faut légiférer...

Ou faire rentrer le 4ème arbitre ou un arbitre de touche sur les mélées (pour éviter d'avoir un arbitre de +).

Plutôt que le terme "trichouiller", je préfère "utilisation intelligente du règlement". C'est par le décryptage de la règle des acteurs du jeu (joueurs, entraîneurs) que la règle (et le jeu) évolue. Au législateur de trouver une règle idéale ne favorisant pas ces ... "trichouillages".

D'accord pour certains cas mais je sais pas si on peut consiérer comme "utilisation intelligente du règlement" lorsque main ou pied traînent sur le ballon pour retarder la sortie ou lorsque les joueurs écroulent sans être pris etc... Certaines "magouilles" si tu préfères ne peuvent être contrés par la législation à mon avis.

Les cas que tu évoques sont différents me semble-t-il...
Dans les cas que tu cites, ce sont des actions d'antijeu individuelles, qui peuvent être sanctionnée si l'arbitre le voit
Dans ce cas précis, y-a-t-il une règle qui sanctionnerait ce type de fonctionnement ?
Si oui, l'arbitre commet une erreur
Si non, l'arbitre ne peut pas siffler une astuce qui n'est pas prévue par le règlement
Enfin je pense

Ouais effectivement il en fait un peu trop...

Le pire c' est qu' il a réussi son coup et Parisse a bien commencé en faisant sortir Sushi de son match... Slimani quand a lui triche à pratiquement toutes les mêlées si ce n' est pas sa "clé de bras" c' est poussée en travers vers le haut! A le bon temps où on réglait çà avec notre seconde latte 😉

C'est le chambrage de pute, le pire. Le mec a refusé le combat parce qu'il se sait dominer, vient de la faire à l'envers à l'arbitre, et la ramène encore. En règle général cela n'a qu'un seul but : faire dégoupiller l'adversaire, pour récolter 10m de plus ou un carton.

En mêlée les arbitres ne comprennent pas tout en effet, et je dirai mieux: ils ne comprennent rien!!!

"...capacité des joueurs de rugby à inventer des techniques pour s'arranger avec la règle..."
c'est dans tout les sports. Ou tout au moins de très nombreux sports.
Et c'est formidable. Cela permet l'évolution du sport en question et il ne reste pas figé. Aux instances de légiférer.
"... jeu présentable et compréhensible pour le commun des mortels..."
Peut être dans tous les autres sports, mais pas au rugby. Voir l'épaisseur du livre de réglements rugby et le comparer aux autres activités sport co.
Perso, avant les CdM de rugby, je fais un topo règlement aux collègues de travail (pendant plus d'1h !) pour expliquer les bases du jeu.
Ces dames (mais aussi pas mal de messieurs !) sont en général très contentes...

Les anglais et les irlandais nous l'ont déjà faite plusieurs fois celle-là.

une allusion à un pilier parisien S. qui pousse de travers en étant pas lié bras tendu que l'arbitre sur ce match a laissé faire à chaque impact et que les caméras verticales nous montrent match après match faire toujours le même mouvement pour être parfois même à angle droit par rapport à son talonneur et le pilier adverse?
Geste sanctionné en europe et 6 nations mais accepté en top 14 .

La meilleure solution pour cette tendance des droitiers à rentrer en travers serait d'arrêter de siffler. Aujourd'hui en Top14 sur une telle entrée l'arbitre va soit siffler en faveur du droitier soit contre lui. Si tu fais partie d'un pack réputé dominateur et que tu as toi même la réputation de dominer, le rapport de pénalité sera à ton avantage (et plus il est à ton avantage, plus tu as la réputation de dominer).

Alors qu'en ne sifflant pas, le droitier qui rentre en travers s'expose à se faire châtier. Parce que lorsqu'en tant que droitier tu rentres en travers dans le talonneur adverse (ce qui est certes très bon pour disloquer la mêlée adverse), tu offres ton flanc au pilier gauche adverse. Qui si l'arbitre ne siffle rien se fera un plaisir de profiter de l'offrande. Or un gros de 120 kilos qui te rentre dans les côtés, tu le sens. Ta mêlée a peut-être dominé, mais toi tu as souffert. Il ne faut pas beaucoup de mêlées avant d'arrêter ce petit jeu.

C'est d'ailleurs la mentalité sudiste sur la mêlée : pas de grosse faute, pas de coup de sifflet. Vous voulez tricher un peu? Allez-y... mais ne venez pas pleurer si vous vous faites châtier. Au final, ils ont moins de vice et plus de jeu que sur nos mêlées de Top14. Et ne sont pas surpris quand ils passent à l'arbitrage international.

Entre autres. Je suis pas expert, mais je notes effectivement que mr R. S. n'est pas aussi dominateur à l'international qu'en Top14 (même si c'est un monstre à la poussée)

Non tu n' est pas seul, et le plus étonnant c' est que l' on siffle pénalité pour un en avant repris devant!

Exactement ce que je disais dans mon commentaire sur le bilan de match.
Comment est il possible à un arbitre de donner 3 pénalités contre une équipe qui défend à 5m de SA ligne ? Attendre la faute de l'équipe en attaque pour ne pas vouloir siffler un essai de pénalité ? Problème de prise de responsabilité de l'arbitre ?
Dans le match ASM - RCT ce même soir, les Toulonnais ont eu 1 mélée sifflée à 5m de leur embut, la seconde pénalisée a entrainé l'essai de pénalité. Mention Très Bien à l'arbitre qui a pris ses responsabilités.
Et je crois me souvenir que suite à cela, dans ce match, plus personne n'a joué à l'intelligent sur les mélées

Je suis on ne peut plus d'accord avec vous...
L'on peut également se référer aux matches de novembre 2016 du XV de France: mêlée très performante (limite outrageuse au niveau de la technique...) mais très rarement récompensée malgré l'évidente domination, d'où ma question: à quoi bon ???
Ne vaut-il pas mieux être un talonneur sprintant comme un lapin à la 72 ème en faisant des passes vissées de 20 mètres plutôt que se rabaisser à l'exercice ingrat de la mêlée ???
Crouch... bind... set... ait mieux avant !!!

Disons que les All Blacks, apres la fameuse déroute en 1/4 contre les Bleus, ont change leur cahier des charges et les joueurs d'aujourd'hui en sont le fruit, notamment les gros, nettement plus "skilled"... Apres c'est aussi une question de mentalité: eux considèrent plus ceci comme un lancement de jeu, alors que les francais notamment peuvent voir cela comme une fin en soi = obtenir une pénalité, donc la balle n'a pas besoin de sortir...

Les Blacks considèrent en effet la mêlée comme un lancement de jeu (ce qu'elle est censée être au départ). Mais ils sont bien aidés par l'arbitrage sudiste, qui refuse de distribuer les pénalités sur cette phase de jeu. Forcément quand tu sais que tu n'auras pas une pénalité à chaque mêlée, pour en tirer quelque chose la seule solution reste de jouer.

Arbitrage Sudiste et en coupe d'Europe.

Les gros magouillent en mêlée c'est un fait indiscutable (et j'ai été gros). Mais je ne comprends pas la fixation que font les gens sur le vice en mêlée.
Les joueurs magouillent sur chaque phase de ruck (hors-jeu, entrées par le côté, joueur couché sur le ballon, plaqueur et plaqué qui ne lâchent pas, main ou pied qui traînent sur le ballon pour retarder la sortie, etc.) et personne ne vient dire que les rucks sont à passer au karcher.
Les joueurs magouillent sur chaque phase de maul (hors-jeu, joueur qui écroule, écran, etc.) et personne ne vient dire que les mauls sont à passer au karcher.
Les joueurs magouillent sur chaque touche (alignements pas droit, lancer pas droit, talonneur qui feinte le lancer, déséquilibre du sauteur, bras tenu, écrans après le saut, etc.) et personne ne vient dire que les touches sont à passer au karcher.
Les joueurs magouillent sur chaque lancement de jeu (leurre qui vient heurter la défense, joueur qui traine hors jeu, défense hors-jeu, etc.) et personne ne vient dire que les lancements de jeu sont à passer au karcher.

Une dernière précision : pour être vicieux efficacement en mêlée, cela requiert plus de technique que de force brute.

Comment tu as fait pour maigrir ça m'intéresse?

Mais que fait la Police ?

Effondrer volontairement les melees, non desole cela ne demande pas de la technique. Par contre, effectivement, "travailler" l'adversaire pour essayer de le tordre en bossant sur les hanches, appuis, etc... c'est clair, c'est enormement de technique.
Pas d'accord sur les autres exemples: McCaw s'est fait pourrir pendant des lustres en jouant avec la règle dans les rucks, les arbitres donnent clairement l'avantage a l'attaque, et la-aussi, World Rugby vient de tester des nouvelles regles dans certaines compétitions du Sud (nouvelle regles avortées par ailleurs).
La melee n'est pas le seul element a etre regarde de pres...

Effondrer une mêlée comme un brute en effet cela ne demande pas de technique. Écrouler une mêlée en donnant l'impression que c'est son adversaire qui s'est mis à la faute, cela en demande énormément. Or quand tu triches, c'est bien ce que tu vises. La plupart des fautes volontaires en mêlée reposent sur le fait de travailler son adversaire : comment le tordre, quand et comment effacer l'épaule, comment passer dessous ou dessus. Et si à ce jeu-là la force sera toujours utile, elle ne remplacera jamais la technique. Ce n'est pas pour rien que les "vieux" sont souvent redoutables, ils sont moins puissants mais ont accumulés les points fidélité sur la carte Vice.

Pour ma critique sur l'arbitrage dans la mêlée qui est différente du reste du jeu, elle consiste dans le fait qu'il n'y a que dans la mêlée où tout comportement équivaut à une faute et l'étiquette de tricheur. Quand c'est comme dans l'exemple de l'article un pilier qui recule pour obtenir une pénalité en faisant croire que son adversaire a anticipé la poussée, je suis entièrement d'accord. C'est de la triche, c'est anti-sportif, ce n'est rien d'autre qu'une simulation. Je trouve logique de sanctionner et de dire que le joueur a triché.
Mais quand je vois un arbitre sanctionner un pilier en expliquant "vous êtes bien droit au début, mais ensuite vos épaules passent sous les hanches" cela me rend dingue. Dans l'esprit de pas mal d'arbitres (merci Méné pour la croisade anti-mêlée), un pilier qui n'a pas la position parfaite (parfaitement dans l'axe de la mêlée, en plance) est en train de tricher. Mais dans la lutte entre 2 packs de 900-1000 kilos, tu ne peux pas rester droit (ou alors personne ne pousse). Un pilier qui se retrouve en travers ou en-dessous n'est pas forcément en train de tricher, il peut tout simplement avoir perdu le rapport de force. Une fois que tu es pris et que tu as perdu tes appuis, c'est fini. Mais est-ce de la triche pour autant, est-ce sanctionnable? Je n'ai jamais vu un joueur être pénalisé parce qu'il a reculé de 5m à l'impact au plaquage, jamais vu un joueur pénalisé parce qu'il s'est fait arracher sur un contre-ruck. Non, on considère qu'ils ont perdu le rapport de force et on laisse jouer.

D'ailleurs ce mal est franco-français, il suffit de regarder une mêlée sudiste : en dehors d'une faute grossière, cela joue. Si un pack se fait emporter, tant pis pour lui. L'équipe qui avance bénéficie d'un lancement de jeu derrière une mêlée qui avance, point. En France, combien de mêlées finissent sans aucun coup de sifflet? Et à côté de cela, combien de rucks sans coups de sifflet, alors que sur quasiment chaque ruck si on veut être strict on peut trouver une faute.
La meilleure illustration de cette dérive autoritaire française axée sur la mêlée, c'est lorsque en 2012 la mêlée a été placé dans le collimateur et que Méné a déclaré qu'il fallait "purger la mêlée" en pratiquant la tolérance 0 et que c'était aux premières lignes de changer sinon il les "mettrait au pas". Je n'ai jamais lu une telle déclaration sur les autres phases de jeu.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème en mêlée, je dis juste que cette obsession pour l'arbitrage de la mêlée et cette recherche de la mêlée "parfaite" est justement au coeur du problème. Les pays qui ne pratiquent pas le même arbitrage que nous en mêlée n'ont pas nos problèmes, les phases de jeu qui ne sont pas arbitrées de la même façon n'ont pas ces problèmes là alors qu'elles impliquent autant de vice.

Tout fait d'accord avec les paragraphes sur la position soi-disant "parfaite" a garder et la facon dont c'est arbitre...

Si on arrêtait en effet de mettre pénalité sur pénalité, les joueurs chercheraient moins la faute. Sur un ruck avec un joueur qui joue le ballon alors qu'il n'a pas le droit ou qui est hors-jeu, l'arbitre va l'avertir verbalement avant de donner un avantage : on accorde un certain laxisme afin de ne pas siffler à chaque action et fluidifier le jeu. Pourquoi n'est-on pas capable de faire pareil sur les mêlées?

Ouioui.
Retourne sur l'équipe.fr tes commentaires éclairés et argumentés ne nous manqueront pas

Oui bien entendu. D'ailleurs quand au sommet de leur domination ils collaient 40 points à tout le monde c'était uniquement avec des pénalités.

Non ça s'peut pas, 40 n'est pas divisible par 3.

Je pense que tu viens de remporter le trophée de déterrage du mois de Janvier.

Viscères d'autrefois, c'est comme de regarder une série prequel.
Avé déjà de bien jolis pavés.

Un jour les experts psychiatriques feront le même travail que toi et déclareront "c'est là que tout a basculé".