Vous reprendrez bien un peu de polémique arbitrale ? Hier après-midi à Twickenham, l'Angleterre l'a emporté de justesse face au Pays de Galles (25-21, voir le résumé vidéo). Longtemps dominateurs, les coéquipiers de Dylan Hartley ont vu leur avance au score fondre comme neige au soleil après avoir encaissé trois essais lors de la dernière demi-heure.
Dans les ultimes instants de la rencontre, les détracteurs du XV de la Rose (et on les sait nombreux) ont même sans doute bondi de leur canapé lorsque George North s'est échappé sur son aile... mais malheureusement pour eux, l'ailier a été projeté en touche par un plaquage de Manu Tuilagi. Ou pas ?
En effet, en examinant le ralenti, il semblerait que North ait réussi à se débarrasser du ballon juste avant de passer la ligne. Si sur les réseaux sociaux, Craig Joubert en prend (encore) pour son grade, c'est bien l'arbitre de touche, Matthieu Raynal, qui a levé son drapeau et interrompu l'action galloise. Néanmoins, ce genre d'action est extrêmement difficile à arbitrer à vitesse réelle. Rappelons également que le protocole n'autorisait pas Craig Joubert à faire appel à la vidéo sur une telle séquence de jeu.
Dans les ultimes instants de la rencontre, les détracteurs du XV de la Rose (et on les sait nombreux) ont même sans doute bondi de leur canapé lorsque George North s'est échappé sur son aile... mais malheureusement pour eux, l'ailier a été projeté en touche par un plaquage de Manu Tuilagi. Ou pas ?
En effet, en examinant le ralenti, il semblerait que North ait réussi à se débarrasser du ballon juste avant de passer la ligne. Si sur les réseaux sociaux, Craig Joubert en prend (encore) pour son grade, c'est bien l'arbitre de touche, Matthieu Raynal, qui a levé son drapeau et interrompu l'action galloise. Néanmoins, ce genre d'action est extrêmement difficile à arbitrer à vitesse réelle. Rappelons également que le protocole n'autorisait pas Craig Joubert à faire appel à la vidéo sur une telle séquence de jeu.
Une erreur qui a peut-être changé l'issue du match... même si rien ne dit que les Gallois auraient réussi à marquer si l'action avait pu continuer. De leur côté, les Anglais peuvent également se plaindre de la non-expulsion du pilier Tomas Francis, peut-être coupable d'une fourchette sur Dan Cole. Bref, les supporters des deux camps vont avoir de quoi discuter pour la semaine...
GollumXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
49941 pointsA vitesse réelle c'est vraiment pas évident, il faut que l'arbitre se décide dans le 1/10e de seconde, c'est pas facile
Pikeyboy
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
62955 pointsEn tous cas, pour une fois que les gallois et les anglais se tapent mutuellement dessus et nous oublient un peu...
Moi, si on bat les anglais pour clôturer le tournoi, ça suffira à mon bonheur.
La Gérasse
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
33728 pointsTellement facile de chier sur l'arbitre dans ce genre de cas. Joubert n'y est pour rien. Quant à Raynal, on ne peut honnêtement pas lui en vouloir sachant que ça se joue à rien du tout...
Jonah Lemou
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3933 pointsPour répondre simplement à la question, c'est clair, il a pas le pied en touche.
Maintenant, c'est encore un cas où ça se joue en une fraction de seconde à quelques centimètres.
Donc soit on accepte que l'erreur est humaine et que l'arbitre ne puisse pas avoir 100% raison pendant les 80 minutes; soit on fait appel à la vidéo à chaque fois que c'est litigeux.
Mais dans le dernier cas: on arrête le jeu quand? S'il y a un essai? Et on retourne jusqu'à combien de temps en arrière, si l'action fait 15 temps de jeu et qu'elle a commencé dans les propres 22m? On fait ça à partir de quand? Parce qu'au final, pourquoi un pied en touche litigeux à la 79e vaudrait plus que la même chose à la 5e? Ou alors on laisse faire le jugement de l'arbitre, mais on recommencera ce débat éternellement...
Plus que sur le pied finalement pas en touche, si j'avais à en vouloir à l'arbitre, ce serait pour la touche anglaise qui suit et qui m'a l'air aussi droite qu'un supporter anglais marchant chez lui après ses 3L de bière...
Bitch Bucannon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
43925 pointsEt l'arbitre avait oublié de prévenir les Gallois que la première mi-temps ne comptait pas pour du beurre ?
Être aussi absent contre les Anglais, ca ne pardonne. D'ailleurs, la France devrait aussi le découvrir si elle ne décide pas de respecter les principes de base du rugby.
vevere
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
84832 pointsLes français sur la touche n'ont pas été terribles : entre Poite qui en 1ere mi-temps ne vois pas 2 en- avant flagrants (1 contre chaque équipe) et Raynal qui juge précipitement un passage en touche de Noth...dommage!!!
harrison
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2441 pointsQuel Angleterre-Galles ? En coupe du monde c'était Garcès qui arbitrait....
vevere
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
84832 pointsJe parle de Poite pour le match Angleterre-Galles 😉
harrison
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2441 pointsC'était Raynal et Garcès qui faisaient la touche !
harrison
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2441 pointsRaynal a fait une erreur d'appréciation visuelle...il ne pouvait pas y avoir d'appel au TMO puisqu'il avait flaggé ,levé son drapeau et le jeu avait été interrompu...si Joubert fait appel à la vidéo qui confirme l'erreur...ça ne changeait rien les gallois n'allaient pas être crédités de 7 pts !
CysX
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1940 pointsTouche ou pas touche, le mieux aurait été de faire appel au TMO. Dans ces moments, il est difficile, pour ne pas dire impossible, que les arbitres voient ou non un pied en touche. Sur les ralentis, c'est limite.
Après (comme dit plus haut) Craig Joubert fait confiance à l'arbitre de touche.
Cependant les Gallois seraient-ils allés à l'essai ? Personne ne le saura jamais...
allélégros
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
165038 pointsc'est les annonceurs qui vont être heureux si on fait appel au tmo tout le temps, mais on va se retrouver avec des matchs de 80 min qui vont durer 4 heures.....
c'est pas là dessus que les gallois perdent la rencontre.....
tcdc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0 pointsOn ne peut faire appel a TMO que sur un essai potentiel ou une faute d'anti-jeu. Joubert ne pouvait donc faire confiance qu'à son arbitre de touche !
Le Haut Landais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
133663 pointsOui, il n'y a pas d'erreur d'arbitrage de la part de CJ qui fait simplement confiance a son arbitre de touche comme il se doit.
Si faute il y a, c'est du cote de MR qu'il faut regarder
B16
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1577 pointsJe pense qu'il n'y a pas touche . En tout cas ça aurait été judicieux de se servir de la vidéo .
De nos jours on se sert de la vidéo à tout va et là on ne s'en sert pas alors que c'est une action cruciale du match ... c'est incompréhensible
Grand Sachem aux sages commentaires
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
73183 pointsparce que tu demandes la vidéo quand tu as un doute. Si Reynal lève son drapeau, c'est qu'il n'a aucun doute. Il se trompe, mais il ne doute pas.
Quelle est ta solution : qu'à chaque action cruciale on ne siffle rien puis, en cas d'essai, on se la repasse pendant 10 min au ralenti pour voir si on aurait dû l'arrêter ? Et si l'action dure 5 min mais qu'on se rend compte qu'il y avait une touche au bout de 30 s, on fait quoi : on rembobine le chronomètre ? Et puis comment sais-tu qu'une action est cruciale ?
T_BAUT
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
339 pointsÇa ne change pas grand chose, les Gallois n'avaient qu'à se réveiller plus tôt !
Des nouvelles de Warburton?
Kadova
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
31090 pointsTout-a-fait. Et les spectateurs ont rugi quand Warburton a leve le pouce pour dire qu'il allait bien. En fait, les supporters anglais sont bien, il n'y a que (certains) joueurs anglais qui ne vont pas...
Les Courses En Travers
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
47383 pointsSur son twitter il a dit que tout allait bien ! Donc c'est rassurant.
On peut ne pas aimer les anglais, mais on ne peut pas nier qu'ils ont été de supers gentlemen lors de de sa sortie. Des applaudissements à la hauteur du guerrier qu'il est.